李先生的聊天微信聊天记录,李先生微信图片

下班后妻子被拉去陪客户喝酒，结果出事了！丈夫该怎么做？

妻子因为公司应酬，而喝醉了酒。我想每一位男士，内心里都会非常愤怒。

他们通常的做法，会先将妻子带回家中，由家人安全照料；而后便会寻找参与聚会人员，向他们讨要一个说法。

可能在 *** 过程中，还会到妻子公司，询问让妻子参加宴会的领导，质问他安的什么心。

妻子喝醉以后，丈夫有这样做法，一点也不奇怪，相反如果没有任何行动和想法，这才是一个值得思考的问题。

妻子被拉去陪酒，引发急性酒精中毒

王女士（化名）就职于一家科技公司，因为自身面容姣好，而且形象气质俱佳，所以在公司里担任了前台接待一职。

这天临下班之前，王女士接到了领导发来消息，让她先别忙走，晚上有接待客户的宴请，需要王女士参加。

通过聊天内容，能够看出来，领导对于王女士，个人形象十分的满意，想要让她陪同去接待公司客户。

晚间宴席中一共有四人参加，吃饭过程中，每人都喝了半瓶红酒。

在吃完饭以后，四人又在老板提议下，去KTV唱歌，唱歌期间再次喝下了一瓶红酒。

喝了大量红酒以后，王女士在KTV时候，就已经表现出了明显的醉意。

原打算自己回家的王女士，因为长时间没有回家，所以丈夫李先生，便前来KTV接人。

见到自己爱人喝多，李先生内心，自然是十分不高兴，但此时最重要的事情，就是将爱人带回家安顿好。

回家后不久，王女士便开始抽筋，而且出现了呼吸困难的情况。见到这样场景的李先生，便拨打了120急救 *** 。

经过医生诊断，王女士的情况，属于急性酒精中毒，出现了应激性胃炎。

丈夫为妻子 *** ，致使妻子被踢出工作群

见到妻子这幅情况，想到早上上班出门前，生龙活虎的状态，李先生更是火冒三丈。

拿过妻子手机，便开始在工作群内，质问让妻子参加应酬的领导，同时也将妻子现在情况，做了一个简单说明。

没想到自己这样的一个行为，不仅没有得到领导正面回应，反而使得妻子，被踢出了公司工作群聊。

事后公司相关负责人回应，对于王女士医药费用，他们会一力承担。

但李先生言语和行为，会对公司造成不好的影响，不利于公司团结和发展，所以才临时将王女士，移出了群聊。

而领导最终，也就自己过失，向王女士及其家人道歉，并承担了相应的损失。

丈夫做法很正确，这样公司不适合女员工

这件事情过去之后，我想王女士也会离开这家公司。不论是出于公司，对待员工的行为；还是自己丈夫的吵闹，都会让自己没有办法，在公司继续工作下去。

事发当天还好李先生来接王女士，否则醉酒的王女士，会面临什么样的一个处境，后果真的不敢想象。

从这样的公司离职，我觉得是一个正确的选择。毕竟这起事件中，没能看到公司半点人文关怀，以及对女同事的优待。

李先生的做法，已经十分理智了；倘若遇到了不理智的男性，或许公司领导，还会出现被打的可能。

妻子被拉去陪酒，丈夫应该做好护花使者

每一位丈夫，都是自己爱人的护花使者。在妻子可能受到伤害时候，都应该及时站出来，护卫妻子周全。

护卫过程中，并不意味着，丈夫就要采取武力的方式，这样不仅让事情扩大，还会影响妻子名声，给自己带来麻烦。

当然了保护好妻子是之一步，而在日常工作中，让妻子远离这些同事，才是更佳的选择。

和妻子公司领导、同事，大吵大闹固然不对；但如果不为妻子出头，更是有愧丈夫这个身份。

职场女性应该保护好自己

丈夫是我们女性最坚强的依靠之一，但他们也不能够时时刻刻护卫我们周全。

好在王女士在本地喝醉了酒，如果是陪领导出差过程中，出现了这样的事情，可能受到伤害就不仅仅是身体了，夫妻感情也会受到影响。

作为一名职场女性，出席必要公司活动，是一个不可避免的事情。

但我们应该坚持自己原则，不管在什么样的场合中，都不要端起酒杯，这就是对自己保护，更好的 *** 。

除此之外还不要忘记，时刻将自己的动态，报告给自己家人，让他们也能够了解自己的处境和情况。

对于有不良企图的宴请、出差，要直截了当拒绝，即便是因此丢了工作，也不能够让自己受到伤害。

“血奴”案当事人被遣返回国，在此案中有哪些疑点？

“血奴”案当事人被遣返回国，血奴案有几个疑点值得我们去思考，首先，李先生为什么能够从重重包围之中逃出来，此前他可是在酒店都逃不出来的。其次，李先生自称自己的身份证已经被犯罪分子用贷款平台把能够贷的款项都带完了，但我们从征信公示平台根本看不到他的失信人信息。最后，李先生说自己身上一滴血都抽不出来了，但这不符合医学常理。

疑点一：李先生逃出生天成谜

李先生身体本来就比较弱了，但他竟然能够从犯罪集团很多犯罪分子看管之下逃出来，这也真的是奇了怪了。此前李先生在广西被人迷晕放在酒店的时候，当时的李先生在境内可是都逃不出来的，而且他也没能够成功发信息告知当地民警，这也真的是比较奇怪的一件事情：李先生在身体比较强壮的时候没有能力，但他身体的血块被抽干了却活力满满。

疑点二：李先生贷款成谜

按照李先生的说法，当李先生被送往诈骗集团以后，犯罪集团之一时间就将他身份证用来进行 *** 贷款，同时他们把能够贷得款项全都带了一遍；但我们知道现在国家对于征信是很看重的，一个人如果贷款而且长时间经过催缴还不还，这也就意味着这个人的名字是要上征信公示平台的。按照我们在征信平台的查找，我们查找不出来李先生贷款的迹象，李先生根本就不是一个失信人的身份，那么他所说的贷款究竟是怎么回事儿呢？难道犯罪集团会给他还上这些钱吗？

疑点三：李先生身上抽不出血成谜

除了上面这些疑点以外，李先生自己声称在缅甸的犯罪集团已经被当地的犯罪分子把身上的血都抽干了，并且还晒出了微信与某个医院院长的聊天记录。在微信聊天记录当中，该院长声称李先生的身体根本就抽不出来血；众所周知，一个人身上的血如果真的干了，那么人基本上也就已经死掉了；如果一个人还活着，那么他的身上就一定会有血，而且这些血也能够抽得出来。另外，从他们晒出来的照片来看这些照片的，李先生身体健硕，一点都不像受过毒打的样子。

聚餐死亡同事判赔是怎么回事？

为迎新年，酒店厨师长柴先生与19位后厨同事相约聚餐。期间，副厨师长李先生醉酒昏迷，被同事送往医院，经抢救无效死亡。李先生的家人以聚餐人未尽注意义务、延误抢救时间、未进行洗胃检查为由，将参与聚餐的19位同事及诊疗的朝阳医院一并诉至法院。今天（11月15日）上午9：30，北京朝阳法院作出一审判决，认定因拒绝洗胃，陪同就医的11人就李先生死亡负有较轻微责任，判决11人平均承担各项损失共75322元。

四原告 *** 人接受采访四原告 *** 人接受采访

李先生生前在京广中心瑰丽酒店担任副厨师长。2015年12月31日晚，李先生与厨师长柴先生和其他18位同事在“老城一锅”聚餐。聚餐过程中，李先生和徐先生两人醉酒，后两人被11名同事送往朝阳医院救治。

病历记载：“2：25，患者饮白酒后多次呕吐半小时，伴昏睡（具体不详），无吐血，陪同人员诉呕吐为胃内容物及胃液，否认服用其他药物。”处置意见为：“拒绝洗胃检查，要求输液。”

次日11时，朝阳医院发出“病危（重）通知书”。1月17日15：07李先生因酒精中毒抢救无效死亡。

宣判现场宣判现场

李先生的家人认为，一同聚餐的19位同事未尽到互相提醒劝告的安全注意义务，延误了更佳抢救时间，并拒绝洗胃检查，对李先生的死亡存在过错。故李先生的父母、妻女四人将19名参与聚餐的同事诉至法院，同时将诊疗的朝阳医院列为第三人，要求19名被告承担70%的赔偿责任，连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费等共计136万余元。

厨师长柴先生等人辩称：当天11点下夜班后，大家一起到“老城一锅”聚餐，吃饭时已经12点多了。聚餐当天并未携带大量白酒，仅有的白酒也是李先生亲自安排一个同事带去的。柴先生等人提供的微信聊天记录显示，李先生聚餐时想喝白酒，柴先生曾表示拒绝。

柴先生等人称，聚餐期间没有劝酒行为。在发现李先生、徐先生醉酒后，柴先生等11名同事打车将二人送到了朝阳医院，叫车记录显示凌晨1：37分到达医院。柴先生等人否认曾拒绝洗胃，垫付了当天的医疗费用1万余元，且部门曾捐款1.6万元对李先生家属表示慰问。

柴先生等人认为，其已尽到救治义务，李先生作为完全民事行为能力人，对自己身体状况、酒量大小有完全意识，应清楚过量饮酒对身体造成的不良影响，但其自身缺乏应有的安全注意，未自我控制导致饮酒过量，应承担全部责任。

朝阳医院陈述，医院根据医疗常规予以相关治疗，经检查初步诊断为饮酒过量，但陪同人员拒绝洗胃检查。李先生死亡后，家属拒绝尸检。我院诊疗行为正确且无过错，诊疗行为与患者死亡无关。

审理中，法院委托鉴定机构对饮酒、拒绝洗胃与死亡之间的因果关系进行了鉴定，鉴定意见书显示：李某符合急性酒精中毒情形下，输液治疗过程中突发呼吸、心跳骤停，经心肺复苏术后因缺血缺氧性脑病持续处于昏迷状态，后继发呼吸、循环功能衰竭，脑功能丧失，撤除呼吸机无自主呼吸情形下死亡特点；饮酒事件以及救治过程中拒绝洗胃情形，在对李某死亡结果的影响方面具有相同程度的作用。

法院经审理认为，聚餐系下班后同事之间自发组织的普通聚餐，19名被告对李先生的人身安全仅负有一般注意义务，即是否存在特别劝酒或放任其过量饮酒的情形。李先生作为成年人，对其自身酒量、身体状况等负有注意义务。李先生出现醉酒后，聚餐人将其送往医院治疗，已尽到注意义务。无证据证明李先生饮酒系在他人强迫压力或放任之下，亦无证据证明被告故意延误抢救时间。

就医时，李先生处于昏睡状态，现有证据不足以排除11名陪同就医人员曾拒绝洗胃的可能性。陪同就医的同事作为非专业人士，难以预见洗胃与否对李先生健康及生命产生的影响，法院认为对其苛以专业人的标准要求过高，故仅认定11名陪同就医人员对李先生的死亡负有较轻微责任。

最终，朝阳法院一审判决包括厨师长柴先生在内的11名同事平均分担，赔偿李先生家属医疗费7157元、丧葬费1939元、死亡赔偿金65226元、精神损害抚慰金1000元。双方均为 *** 律师出庭， *** 人当庭均未明确表示是否上诉。